ความเห็นบน: Loop

โดย: Tee

Tee — Wed, 25 Apr 2007 11:08:52 +0000

เห็นข้างบนแล้ว นึกถึง yes > /dev/null ที่ทำ Macbook บางเครื่อง random shutdown ได้

โดย: พี่ไท้

พี่ไท้ — Wed, 25 Apr 2007 05:35:44 +0000

^o^ ผมหมายถึงการวน Loop ธรรมดาน่ะครับคุณ Tee เช่น

for (i_count = 0; i_count < 100000000; ++i_count) printf("%d ", i_count);

แค่นี้ก็ทำให้ CPU ขึ้นถึง 100% แล้วครับ ที่ไม่อยากให้ CPU มันถึง 100% ก็เพราะว่าถ้าโปรแกรมมันไปทำงานใน NoteBook ยี่ห้อไม่แพงมากอย่าง Acer มันจะทำให้ CPU ร้อนมาก ๆ เลยครับคุณวีเวลาที่มันใช้พลัง CPU ถึง 100%

โดย: Tee

Tee — Wed, 25 Apr 2007 02:25:54 +0000

ใช้ CPU ขึ้น100%แปลได้หลายอย่างครับ
1) คนเขียน loop ห่วยทำงานเกินที่มันควรจะทำ
2) คนเขียน loop เก่งมาก optimize โดยความเร็วไม่คอขวดที่การไปหาของใน memory ใช้ register cache หมด

แต่ว่า ถ้าพี่ไท้หมายถึง การเขียน web-server ที่มันต้องวน loop แต่ loop ที่วนส่วนใหญ่ไม่ได้ทำอะไร

มันมีคำสั่ง sleep wait_pid select (แล้วแต่ว่าใช้ fork process หรือ threading) อะไรแถว ๆ นี้อ่ะครับ ที่ให้มันหลับจนกว่าจะมี signal หรือ ข้อมูลเข้ามาได้

โดย: วี

วี — Tue, 24 Apr 2007 15:25:49 +0000

การ yield ถือว่าเป็นกลไกหนึ่งในระบบ cooperative multitasking ที่ให้สิทธิ์แบ่งเวลาให้โปรเซสอื่น ผมคิดว่าดีแล้วนะ และการที่ cpu ทำงานเต็มที่ ก็ถือว่าเป็นการใช้ทรัพยากรอย่างคุ้มค่า อย่างน้อยก็คือโปรเซสที่ yield ก็ให้สิทธิ์ตัวอื่นทำงานบ้าง โดยหวังว่าถ้าไม่มีใครคนอื่นทำ ตัวเองจะได้ทำต่อให้งานเสร็จไวๆ

ถ้าต้องการให้ cpu ทำงานไม่ถึง 100% จริงๆ นอกจากจะ yield แล้ว ก็สามารถหลับได้ครับ แต่ประเด็นอยู่ที่ถ้าตอนเรียก sleep() แล้วตอนนั้นไม่มีโปรเซสอื่นที่ต้องทำงานนานๆ ก็จะเป็นการเสีย cpu cycle ไปเสียเปล่าๆ

ส่วนอีกวิธีที่คิดได้ตอนนี้ ก็คือการลด priority ของโปรเซสนี้ อาจลดโดยการเซตในโปรแกรมเอง หรือเราสั่งลด task priority ด้วยมือ ก็ได้

แต่ผมสงสัยว่าทำไมถึงอยากให้ cpu ไม่ถึง 100% หรือครับ เพราะทำให้ GUI ไม่ responsive หรือเปล่า ถ้าใช่และจำเป็นต้องรันโปรเซสนั้นๆเป็นเวลานานๆ การลด priority น่าจะเป็นโยบายที่ดีของระบบ preemptive multitasking นะครับ